Шекснинским районным судом Вологодской области проведено изучение судебной практики рассмотрения вопросов о замене осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, при злостном уклонении от его отбывания.

За указанный в программе период Шекснинским районным судом было рассмотрено 50 материалов о замене назначенного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и штрафа.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа.

За период 2024 и первое полугодие 2025 года судом рассмотрено 4 представления о замене штрафа, из них:

- удовлетворено 1 представление о замене штрафа (дело № 4/9-9/2025).

Так, согласно постановлению суда от 10.03.2025 «представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Павленко Ольги Владимировны о замене штрафа, назначенного Сухаревой Екатерине Геннадьевне приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.05.2024, удовлетворить. Заменить Сухаревой Екатерине Геннадьевне, родившейся 26.10.1989 года в с.Музга Череповецкого района Вологодской области, штраф в размере 6000 рублей по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.05.2024 на 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 7% в доход государства» (Приложение 1).

При замене наказания в виде штрафа - исправительными работами, суд учел правовые нормы ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми замена штрафа возможна лишь на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, учел мнение прокурора, полагавшего возможным заменить штраф на исправительные работы, а также то обстоятельство, что осужденная обязана уплачивать алименты в пользу несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. (Приложение 1).

- отказано в 1 представлении о замене штрафа (дело № 4/9-43/2024). Согласно постановлению суд от 20.03.2024 основанием для отказа в удовлетворении представления о замене штрафа послужил тот факт, что при поступлении представления в суд, осужденный отбывал реальное лишения свободы и был лишен возможности уплатить штраф в полном объеме:- «Исходя из того, что правовыми нормами ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ замена штрафа возможна лишь на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, а Грозов П.Ф. осужден к реальному лишению свободы, в период отбывания наказания в исправительной колонии трудоустроен с 12.11.2023 и работает официально, что позволит принудительно взыскать сумму штрафа, следовательно, оснований для удовлетворения представления не имеется» (Приложение 2).

- 2 представления о замене штрафа возвращено (дела № 4/9-29/2024, № 4/9-39/2024).

Согласно постановлению суда от 15.02.2024 судья возвратил представление о замене штрафа, поскольку в представленных документах имелись несоответствия биографическим данным осужденного: -«Несоответствие места рождения осужденного, указанного в представлении и постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023, биографическим данным, указанным в приговоре суда от 13.06.2023, препятствует принятию ходатайства к производству суда и разрешению вопроса по существу». (Приложение 3).

Согласно постановлению суда от 25.01.2025 судья возвратил представление о замене штрафа, поскольку представление было подано в отношении осужденного, отбывающего реальное лишение свободы и отсутствия в приложенных документах сведений о направлении исполнительного документа о взыскании с осужденного штрафа для исполнения в исправительное учреждение: «….Установлено, что Грозов П.Ф. в настоящее время отбывает наказание по приговору Шекснинского районного суда от 13.06.2023 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области. Согласно списку № 5 внутренних почтовых отправлений от 15.01.2024, приложенному к представлению, ОСП по Шекснинскому району направлено по месту отбывания наказания осужденного представление о замене штрафа другим видом наказания, однако вновь не представлено сведений о направлении исполнительного документа о взыскании с Грозова Р.Ф. штрафа для исполнения в исправительное учреждение по месту отбывания наказания, также не представлено суду доказательств невозможности исполнения наказания в виде штрафа при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы» (Приложение 4).

Случаев возвращения представлений о замене штрафа другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения в практике суда не было.

Повторно представление о замене штрафа поступало в суд в отношении одного и того же лица – осужденного Грозова П.Ф. Первоначально представление было возвращено из-за несоответствия биографических данных осужденного. Спустя месяц представление было рассмотрено и отказано в его удовлетворении. Спустя 10 месяцев представление вновь поступило в суд, возвращено.

Вопросов при рассмотрении представлений о замене штрафа другим видом наказания у судей не возникало.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы

За период 2024 и первое полугодие 2025 года судом рассмотрено 46 представлений о замене наказания в виде обязательных и исправительных работ, из них:

- 6 представлений о замене наказания в виде исправительных работ судом удовлетворено.

При выборе вида наказания, на который заменялись исправительные работы, в основном, учитывались следующие обстоятельства:

Pосужденный (ая) не трудоустраивались длительный период времени по выданному предписанию,

P неоднократные не явки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (Приложение 5, Приложение 10)

P первоначальные розыскные действия в отношении осужденного (ой), розыск (Приложение 6, Приложение 8, Приложение 9)

P неоднократное привлечение к административной ответственности, возбуждение уголовного дела (Приложение 7).

- в удовлетворении 19 представлений о замене наказания в виде исправительных работ отказано.

Основаниями для отказа в удовлетворении представлений являлись следующие обстоятельства:

P осужденный (ая) предпринял меры к трудоустройству,

P наличие заболевания (психического), препятствующего отбыванию наказания (Приложение 11),

P после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения о замене наказания, осужденный (ая) изменил своё поведение, отсутствие нарушений (Приложение 12, 13, 14, 15).

- 9 представлений о замене наказания в виде обязательных и исправительных работ оставлены без рассмотрения, 4 представления возвращены.

Основаниями для оставления представлений без рассмотрения послужили следующие обстоятельства:

P не известно местонахождение осужденного (ой), неоднократные неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (Приложение16),

Pпервоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного (ой), розыск (Приложение 17,18).

- 4 представления возвращены.

Основаниями для возврата послужили следующие обстоятельства:

P отсутствие сведений о месте жительства осужденного (ой) (Приложение 19),

Pнаказание в виде исправительных работ назначено мировым судьей (Приложение 20).

Случаев возвращения представлений о замене обязательных, исправительных работ другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения в практике суда не было.

Повторно представление о замене исправительных работ поступало в суд в отношении одного и того же лица – осужденного Никитина Е.А. Постановлением суда от 03.08.2023 в удовлетворении представления отказано. В течение полугода представление в отношении данного осужденного поступило вновь, постановлением суда от 10.01.2024 в удовлетворении ходатайства отказано. Основанием для направления представления в суд послужили аналогичные нарушения со стороны осужденного. (Приложение 21, 22).

Вопросов при рассмотрении представлений о замене обязательных, исправительных работ у судей не возникало.

Представлений о замене наказания в виде ограничения свободы, а также принудительных работ, заключения под стражу в практике суда за указанный период не рассматривалось.

Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

- в случае, если местонахождение осужденного неизвестно, суд оставлял представление без рассмотрения,

-в случае неявки осужденного, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, суд откладывает рассмотрение дела с повторным вызовом лица,

- суд не рассматривает представление о замене наказания в отсутствие осужденного, даже в случае его надлежащего уведомления и наличия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Случаев, указанных в п. 25, 27, 28, 29 в практике суда за указанный период не было.

Все представления, поступившие в суд за указанный в программе период, рассмотрены в 2-х месячный срок. Данный срок обусловлен тем, что стороны должны быть уведомлены за 14 дней о дате и времени судебного заседания, отсутствие сведений об извещении осужденных и не явка осужденных в судебное заседание, по ходатайствам адвоката и осужденных (для предоставления дополнительных справок, например, о трудоустройстве).

Вопросов, требующих дополнительного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, у судей не возникает.

Помощник председателя суда

Я.Н.Гаврилова