Шекснинским районным судом проведено изучение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.131-135 УК РФ.

За указанный в программе период Шекснинским районным судом было рассмотрено 9 уголовных дел (дело 1-11/2022, 1-13/2022, 1-7/2023, 1-11/2023, 1-13/2023, 1-66/2023, 1-2/2024, 1-16/2024, 1-39/2024, ). (Приложения судебный актов).

Из них 4 судебных акта обжалованы.

- 2 приговора отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, (дело № 1-7/2023, № 1-11/2023),

- 1 приговор суда оставлен без изменения (дело № 1-13/2023),

- 1 приговор в настоящее время находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. (дело № 1-39/2024)

1. Изучая практику рассмотрения Шекснинским районным судом дел указанной категории, установлено, что проблем и затруднений при рассмотрении уголовных дел в совершении преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ (ч. 1 и ч. 3) выявлено не было.

По делу № 1-7/2023 (1-16/2024) апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.10.2023 приговор Шекснинского районного суда от 10.08.2023 отменен.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором суда от 10.08.2023 подсудимый Сироткин В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ за недоказанностью событий преступлений. За Сироткиным В.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 133-138 УПК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

При этом апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.10.2023 приговор отменен с передачей на новое судебное разбирательство. Основанием для отмены послужили следующие обстоятельства:

Приговором Шекснинского районного суда от 10.08.2023 суд сослался на то, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Сироткиным В.В. преступлений в отношении потерпевшей, в которых он обвиняется, стороной обвинения было не представлено, достоверно не установлены факты совершения подсудимым таких преступлений в отношении потерпевшей. Вывод органом предварительного следствия о виновности Сироткина В.В. в инкриминируемых деяниях сделан на основании показаний несовершеннолетней потерпевшей, в правдивости которых суд сомневался и данные сомнения в ходе судебного следствия не были устранены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на то, что при оправдании подсудимого суд должен был сделать однозначный вывод о недостоверности показаний потерпевшей, а не высказываться о сомнении в указанных показаниях. Кроме того, судом первой инстанции не были соблюдены при написании резолютивной части приговора требования уголовно-процессуального закона, поскольку закон не содержит такого основания для вынесения оправдательного приговора как недоказанность, на которое сослался суд первой инстанции.

В настоящее время судебное заседание по рассмотрению указанного уголовного дела назначено на 11.07.2024 с 10 час. 00 мин.

Иных проблем при рассмотрении дел указанной категории у судей суда не возникало.

2. Сложностей при квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 У РФ у судей не возникало.

3. Случаев признания приговором суда беспомощного состояния потерпевшего лица в практике суда за указанный период не было.

4. Случаев, указанных в п.п. 4,5,6,7,8,10,11,12,15,16,17,19,23 Программы, в связи с небольшим количеством рассмотренных дел данной категории, в практике суда не было.

9. В практике суда было рассмотрено 1 уголовное дело (дело № 1-16/2024 (1-7/2023), указанное в п. 9 Программы, по которому судом вынесен оправдательный приговор. Судом апелляционной инстанции оправдательный приговор отменен, рассмотрение дела назначено в ином составе на 11.07.2024.

13. В 2022 году федеральнымзаконом от 28.01.2022 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ,в соответствии с которыми установлена уголовная ответственностьза изнасилование или насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетней или потерпевшей,не достигшей 14-летнего возраста, при наличии условий:

- если они совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего,

- если они совершены в отношении двух или более несовершеннолетних, и если сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом «к» части второй статьи 105Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанных деянийназначается наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы.

Изнасилование или насильственные действия сексуального характера, сопряженные с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. «в» ч. 5 ст. 131 УК).

Для квалификации по данному пункту требуется:

-совершение иного тяжкого или особо тяжкого преступления;

- иное преступление должно быть преступлением против личности– это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против конституционных прав и свобод человека, против семьи и несовершеннолетних);

-иное преступление должно быть сопряжено с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

При сопряженности имеет место совершение двух взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных преступлений, общественная опасность которых получила соответствующую законодательную оценку в санкциях.

Признак сопряженности, предусмотренный п. «в» ч. 5 ст. 131 и п. «в» ч. 5 ст. 132 УК РФ, отличается от аналогичных, закрепленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. В отличие от состава убийства законодатель не конкретизировал преступления, которые взаимосвязаны или сопутствуют изнасилованию или насильственным действиям сексуального характера, совершаемые в отношении несовершеннолетнего, отнеся к сопряженным тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и исключив состав убийства, сопряженного с совершением насильственных половых преступлений (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Принимая во внимание возрастные характеристики потерпевшего, охватываемого ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ, а также способы совершения преступления и общественно опасные последствия, которые заложены в конструкцию составов насильственных половых преступлений, к сопряженным тяжким и особо тяжким преступлениям против личности могут быть, отнесены, отдельные виды квалифицированного убийства (например, убийство малолетнего или группой лиц (п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1-4 ст. 111 УК РФ), учитывая, что соответствующий вред не охватывается составами о насильственных половых преступлениях, а также квалифицированные виды похищения человека (ч. 2-3 ст. 126 УК РФ). Вместе с тем не исключены и случаи доведения до самоубийства путем жестокого обращения в форме изнасилования и насильственных действия сексуального характера (ч. 2 ст. 110 УК РФ).

18. Одна из сложных проблем при квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 - 135 УК РФ - это установление признаков субъективной стороны. До изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ, обязательным признаком субъективной стороны половых преступлений, посягающих на несовершеннолетних, был признак заведомости, означающий безусловную осведомленность виновного о том, что лицу, в отношении которого он совершает противоправные действия, не исполнилось восемнадцати лет.

Осознанность возраста потерпевшего, означающая, что квалификация преступлений по соответствующим признакам возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Представляется, что такой подход не в полной мере соответствует принципу субъективного вменения. В составах преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, возрастные признаки характеризуют не только потерпевшего, но и объект посягательства, в качестве которого выступает половая неприкосновенность лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Поэтому допущений и предположений субъекта о возрасте сексуального партнера для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ недостаточно, ведь при таком психическом отношении субъект не понимает, что посягает на половую неприкосновенность, не осознает общественную опасность своих действий. А вот для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ за преступления, совершенные в отношении лиц, которые достигли двенадцатилетнего возраста, но не достигли четырнадцатилетнего возраста, достаточно неопределенного интеллектуального отношения к возрасту потерпевшего. Главное, чтобы виновный понимал, что посягает на половую неприкосновенность лица, не достигшего 16 лет (это дает требуемую определенность в части социальной сущности посягательства), а точный возраст потерпевшего (13, 14 или 15 лет) может им четко не осознаваться. При таком психическом отношении к содеянному квалификацию преступления следует осуществлять с учетом фактического возраста потерпевшего: если ему не исполнилось 14 лет, то следует вменять ч. 3 ст. 134 или ч. 2 ст. 135 УК РФ; а если подростку уже 15 лет, то вменять основной состав (ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ).

Так. Г. Есаков в своей статье «Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики» ("Уголовное право", 2011, № указывал на так называемые «оттенки знания о возрасте потерпевшего лица» которые могут различаться: от «точно знаю» (т.е. «заведомо») до «может, ей столько, а может и нет», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да». То есть возраст потерпевшего лица может входить в структуру интеллектуального элемента умысла в виде знания, предположения, допущения и других вариантов, которые говорят о том, что виновный допускал неисключенность наличия соответствующего факта. <6>. Допустимо ли такое "дробление" интеллектуального элемента умысла (когда одни факты известны лицу достоверно, а другие предположительно), является предметом спора в теории уголовного права.

А.И. Рарог в своих трудах «Квалификация преступлений по субъективным признакам» указывает, что «применительно к квалифицированным составам это требование (осознание общественной опасности деяния как компонента умысла. – Г.Е.) означает осознание повышенной общественной опасности деяния, что предполагает обязательное знание субъектом тех фактических обстоятельств, которые и повышают эту опасность».

В связи с небольшим количеством рассмотренных дел указанной категории трудностей в доказывании виновности лица в совершении соответствующего преступления в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста 18,16,14 или 12 лет не возникало.

20. Сложностей и вопросов при исследовании и оценке доказательств по делам о преступлениях, указанной категории у судей не возникало.

21. По уголовному делу 1-2/2024 судом вынесено частное постановление от 06.02.2024 о нарушении следователем СК РФ по Вологодской области требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, выразившееся в неправильном ведении допроса свидетелей по делу, неправильном оформлении протоколов допроса свидетелей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу. Руководителем СК СУ России по Вологодской области приняты необходимые меры по устранению нарушений, вопросы обсуждены на оперативном совещании при руководителе следственного отдела. Следователям следственного отдела дополнительно разъяснены требования уголовно-процессуального законодательства, а также указано на недопустимость, изложенных в постановлении суда нарушений впредь при производстве предварительного следствия. Следователи предупреждены о персональной ответственности за нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, разъяснена необходимость внимательного составления процессуальных документов. Кроме ого приняты меры организационного характера , а также усилены меры процессуального контроля за работой подчиненных сотрудников.

22. В практике суда был 1 случай, указанный в пункте 22 Программы. Так, из материалов уголовного дела № 1-11/2023 следует, что постановлением суда от 22.05.2023 Раупов Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Кассационным определением Третьего кассационного суда от 18.01.2024 постановление отменено с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Шекснинского районного суда от 28.02.2024 (дело № 1-39/2024) уголовное дело в отношении Раупова Н. возращено прокурору в связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Случаев, указанных в остальных пунктах Программы в практике суда не было.

Помощник председателя суда

Я.Н.Гаврилова