- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 35RS0028-01-2022-001591-47 |
Дата поступления | 16.02.2023 |
Категория дела | Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе |
Судья | Попова Т.А. |
Дата рассмотрения | 22.03.2023 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству | 16.02.2023 | 10:24 | 16.02.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 16.02.2023 | 16:28 | 16.02.2023 | ||||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 21.02.2023 | 16:39 | 21.02.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 21.02.2023 | 16:40 | [*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству) | 21.02.2023 | |||||
[*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству) | 21.02.2023 | 16:50 | 21.02.2023 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 21.02.2023 | 16:51 | 21.02.2023 | ||||||
Судебное заседание | 14.03.2023 | 15:30 | Объявлен перерыв | 21.02.2023 | |||||
Судебное заседание | 15.03.2023 | 13:00 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 15.03.2023 | ||||
Судебное заседание | 22.03.2023 | 13:00 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 15.03.2023 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 29.03.2023 | 08:35 | 31.03.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Информация скрыта | ||||||||
ИСТЕЦ | Информация скрыта |
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.) | |
---|---|
Основные сведения | |
Дата поступления | 26.05.2023 |
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба |
Заявитель | ИСТЕЦ |
УИД 35RS0028-01-2022-001591-47
Дело № 2-224/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Шексна 22 марта 2023 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Солодовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Арефьева А.В. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании увольнения незаконным,
установил:
Арефьев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, указав, что 15 сентября 2022 года был уволен со швейного производства ФКУ ИК-12 по инициативе администрации учреждения. Причиной увольнения указан пункт «в» статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в связи с водворением его в штрафной изолятор. Увольнение считает незаконным, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания увольнения, как водворение в штрафной изолятор. Обязанность администрации исправительного учреждения по обеспечению осужденных, в том числе и водворенных в штрафной изолятор, работой закреплена в статьях 103, 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Осужденные, отбывающие наказание в штрафном изоляторе, работают отдельно от других осужденных.
В связи с чем просит суд признать решение работодателя о его увольнении незаконным.
В судебном заседании истец Арефьев А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представители ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям Злобина Я.К. и Брич Ю.А. исковые требования не признали, считая их необоснованными.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. При этом, производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных ( часть 5 статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития.
Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.
При привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку между осужденным и учреждением уголовно-исполнительной системы не возникают трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ. В связи с чем, привлечение осужденного к оплачиваемому труду, прекращения привлечения осужденного к труду, перевод на другую работу является правом администрации исправительного учреждения.
Судом установлено, что Арефьев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> к 16 годам лишения свободы строго режима. В ИК-12 УФСИН России по Вологодской области находится с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Арефьев А.В. был привлечен к труду на условиях сдельной оплаты:
с 01 июня 2022 года подсобным рабочим на швейный участок № (приказ от 01 июня 2022 года № «О привлечении осужденных к оплачиваемому труду»).
Постановлением начальника учреждения от 15 сентября 2022 года Арефьев А.В. признан виновным в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу.
16 сентября 2022 года на основании приказа № Арефьев А.В. освобожден от оплачиваемого труда по статье 115 «в» УИК РФ;
Помещение осужденного в штрафной изолятор является основанием для прекращения привлечения его к труду. Следовательно, освобождение истца от оплачиваемого труда не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у администрации исправительного учреждения при помещении осужденного Арефьева А.В. в штрафной изолятор для отбывания меры дисциплинарного взыскания 15 сентября 2022 года и после возвращения осужденного Арефьева А.В. из штрафного изолятора 20 сентября 2022 года отсутствовала обязанность восстанавливать осужденного Арефьева А.В. на работе. Кроме того, 03 октября 2022 года в соответствии с приказом № от 30 сентября 2022 года истец был вновь привлечен к оплачиваемому труду на швейном участке цеха № в качестве подсобного рабочего. Таким образом, доказательство нарушения прав истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Арефьева А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Арефьева А.В. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным приказа № от 19 сентября 2022 года « Об освобождении от оплачиваемого труда», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2023 года.
Судья Т.А. Попова
