№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                                                    поселок Шексна

          Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением банкомата,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 50 925 рублей 58 копеек и 1 727 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении противоправных действий, которые повлекли образование дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным определением установлено, что в результате использования ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> гражданином ФИО2, купюры достоинством 5000 рублей, фрагмент которой был соединен с помощью скотча, ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 50 925 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 на терминале (банкомате) № №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано событие: «Ошибка передвижения прижимной пластины PP в положении lose return» в ходе операции инициализация. Размер ущерба, причиненного ФИО2 ПАО Сбербанк, подтверждается справкой об ущербе, который состоит из стоимости модуля GSM для № в размере 48805 рублей 68 копеек, работы по замене модуля в сумме 2119 рублей 90 копеек.

          В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           Пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 на терминале (банкомате) № №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано событие «Ошибка передвижения прижимной пластины PP в положении lose return». При просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, находящихся по вышеуказанному адресу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 в зону <данные изъяты>, зашли двое мужчин: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подошли к данному банкомату. Далее ФИО2, приложил карту, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к бесконтактному считывателю на банкомате, после чего нажал кнопки на клавиатуре и мониторе. В 15:28 открылся шаттер и ФИО2 стал вносить в купюроприемник купюру. УС (банкомат) закрыл шаттер, через несколько секунд шаттер открылся, предложив клиенту изъять денежные средства. ФИО2 взял их, после чего перевернул купюру, которую повторно внес в купюроприемник. Через несколько секунд УД (банкомат) вернул денежные средства второй раз. ФИО2 рывком извлек купюру из купюроприемника, после чего купюроприемник закрылся. В результате действий ФИО2 был поврежден модуль GSM для <данные изъяты> стоимостью 48805 рублей 68 копеек. Размер ущерба, причиненного ФИО2 ПАО Сбербанк, подтверждается справкой об ущербе на общую сумму 50 925 рублей 58 копеек, из которых стоимость модуля GSM для <данные изъяты> составляет 48805 рублей 68 копеек, стоимость работ по его замене - 2119 рублей 90 копеек. Таким образом, требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение № ПАО Сбербанк основаны на законе.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1727 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение № ПАО Сбербанк 50 925 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением банкомата, 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья                                                                                                 А.В. Денисова

       Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.